Atleti dia a dia

merma escribió:Baena sería un fichaje clave, solo Barrios está logrando enlazar el medio-ataque. Es un perfil que se necesita como el comer. Una pena que sea una bobada de cuentas de Twitter.

A ver ahora que viene un calendario más asequible si vemos algo ofensivamente antes de seguir martirizándonos. Qué se repite mucho lo de los 200 millones cómo si fuese una cantidad que actualmente te soluciona la vida. Es una cifra asumible para un Aston Villa, Brighton o West Ham y no por ello se convierten en equipos punteros de Europa.

Un entrenador malo echa la culpa de su juego a sus jugadores, mientras uno bueno busca soluciones dentro de la plantilla. Si realmente el problema es la verticalización te puedes plantear jugar con perfiles más creativos como Riquelme o Griezmann más cerca de la zona de creación de juego. Si el Atlético juega como juega es porque el Cholo prefiere racanear un empate fuera de casa que ir a por la victoria y aunque traigas a Baena, Lamine o De Bruyne si el planteamiento del entrenador no cambia seguiremos jugando a la misma mierda. Michel con jugadores mucho peores que los del Atlético es capaz de sacar la pelota de atrás siempre, y esto es porque lo entrena no porque Bryan Gil, Gutiérrez, David López y Blind sean mejores que Barrios, Le Normand, Giménez o Llorente.

Ariel18 escribió:A mí ya no me ilusiona que venga absolutamente nadie si no se va el estafador del banquillo.

Efectivamente.
Si este año la prueba es más que evidente.
120 millones en 2 puntas, 1 de ellos muy contrastado, campeón del mundo y campeón creo que de todo con su club, y el otro casi pichichi sin tirar penaltis de una liga potente como la española. Y ahora somos el equipo que menos tira o llega al área. Pues blanco y en botella.
Ahora va venir Baena y vamos a ser el Barsa de Guardiola, dejarme decir solo esto:

merma escribió:Baena sería un fichaje clave, solo Barrios está logrando enlazar el medio-ataque. Es un perfil que se necesita como el comer. Una pena que sea una bobada de cuentas de Twitter.

A ver ahora que viene un calendario más asequible si vemos algo ofensivamente antes de seguir martirizándonos. Qué se repite mucho lo de los 200 millones cómo si fuese una cantidad que actualmente te soluciona la vida. Es una cifra asumible para un Aston Villa, Brighton o West Ham y no por ello se convierten en equipos punteros de Europa.

Como de asequibles. Como el Español el Rayo o más?

Atletico55 escribió:

Ariel18 escribió:A mí ya no me ilusiona que venga absolutamente nadie si no se va el estafador del banquillo.

Efectivamente.
Si este año la prueba es más que evidente.
120 millones en 2 puntas, 1 de ellos muy contrastado, campeón del mundo y campeón creo que de todo con su club, y el otro casi pichichi sin tirar penaltis de una liga potente como la española. Y ahora somos el equipo que menos tira o llega al área. Pues blanco y en botella.
Ahora va venir Baena y vamos a ser el Barsa de Guardiola, dejarme decir solo esto:

Mira Sorloth, ayer gol y adistencia.
El problema en el Atleti es que Sorloth todavía no sabe lo que necesita el equipo.

Es igual gustarte 200 kilotones cuándo los demás no bajan de 100 que gastarte 200 cuándo entre todos los demás no llegan ni a 100.
Buenos días.

Hekido escribió:

Atletico55 escribió:

Ariel18 escribió:A mí ya no me ilusiona que venga absolutamente nadie si no se va el estafador del banquillo.

Efectivamente.
Si este año la prueba es más que evidente.
120 millones en 2 puntas, 1 de ellos muy contrastado, campeón del mundo y campeón creo que de todo con su club, y el otro casi pichichi sin tirar penaltis de una liga potente como la española. Y ahora somos el equipo que menos tira o llega al área. Pues blanco y en botella.
Ahora va venir Baena y vamos a ser el Barsa de Guardiola, dejarme decir solo esto:

Mira Sorloth, ayer gol y adistencia.
El problema en el Atleti es que Sorloth todavía no sabe lo que necesita el equipo.

Con los fichajes que ha hecho el Barsa , si le entrenase Simeone, ahora estaría en descenso directo y diciendo que no le da ni para mantenerse en primera...

Hekido escribió:

Atletico55 escribió:

Ariel18 escribió:A mí ya no me ilusiona que venga absolutamente nadie si no se va el estafador del banquillo.

Efectivamente.
Si este año la prueba es más que evidente.
120 millones en 2 puntas, 1 de ellos muy contrastado, campeón del mundo y campeón creo que de todo con su club, y el otro casi pichichi sin tirar penaltis de una liga potente como la española. Y ahora somos el equipo que menos tira o llega al área. Pues blanco y en botella.
Ahora va venir Baena y vamos a ser el Barsa de Guardiola, dejarme decir solo esto:

Mira Sorloth, ayer gol y adistencia.
El problema en el Atleti es que Sorloth todavía no sabe lo que necesita el equipo.

Es que no tiene esencia argentina...

barrabes28 escribió:

Hekido escribió:

Atletico55 escribió:

Ariel18 escribió:A mí ya no me ilusiona que venga absolutamente nadie si no se va el estafador del banquillo.

Efectivamente.
Si este año la prueba es más que evidente.
120 millones en 2 puntas, 1 de ellos muy contrastado, campeón del mundo y campeón creo que de todo con su club, y el otro casi pichichi sin tirar penaltis de una liga potente como la española. Y ahora somos el equipo que menos tira o llega al área. Pues blanco y en botella.
Ahora va venir Baena y vamos a ser el Barsa de Guardiola, dejarme decir solo esto:

Mira Sorloth, ayer gol y adistencia.
El problema en el Atleti es que Sorloth todavía no sabe lo que necesita el equipo.

  Con los fichajes que ha hecho el Barsa , si le entrenase Simeone, ahora estaría en descenso directo y diciendo que no le da ni para mantenerse en primera...

Veríamos a Raphinha y Lamine de carrileros.

barrabes28 escribió:

Hekido escribió:

Atletico55 escribió:

Ariel18 escribió:A mí ya no me ilusiona que venga absolutamente nadie si no se va el estafador del banquillo.

Efectivamente.
Si este año la prueba es más que evidente.
120 millones en 2 puntas, 1 de ellos muy contrastado, campeón del mundo y campeón creo que de todo con su club, y el otro casi pichichi sin tirar penaltis de una liga potente como la española. Y ahora somos el equipo que menos tira o llega al área. Pues blanco y en botella.
Ahora va venir Baena y vamos a ser el Barsa de Guardiola, dejarme decir solo esto:

Mira Sorloth, ayer gol y adistencia.
El problema en el Atleti es que Sorloth todavía no sabe lo que necesita el equipo.

 Es que no tiene esencia argentina...

Gracias a Dios.

Buenos días y disculpad mi sobredosis de margaritas de anoche, me he comprado una nueva colonia para llevar al Riyadh el próximo partido

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El pobre se está vengando de España,por la conquista Española y colonizacion de una parte de Arshentina

Está colonizando el Atleti con Arshentinos

A ver, entre Aguilera y Juanfran es como elegir entre Njegus o Silvio, o entre una patada en la entrepierna o un puñetazo en la sien. Aguilera era malo como pegarle a un padre, las cosas como son. Y Juanfran medio destacó por el sistema defensivo tan cerrado con el que jugábamos, pero muy normalito, nunca fue ningún crack. Trippier mil veces mejor por ejemplo.

CHOLO VETE YA Y KOKE CON ÉL!!

EL ACTUANTE Y SU ENTORNO
Todo es siempre según se mira, porque el cristal de nuestra percepción tiene colores y matices que sólo nosotros distinguimos. No es la mera realidad la que nos proporciona informaciones diferentes, somos nosotros los que la deformamos o la inclinamos a nuestro favor, filtrada caleidoscópicamente de manera interesada para obtener el resultado que nos apetece o nos parece conveniente para nuestra idea u objetivo. De esta manera se nos ofrece, se nos presenta en cada ocasión, una visión distinta (y un resultado, por supuesto), según quien actúe como observador.
Alejarse de la objetividad es un castigo para uno mismo y para los demás. No se trata de que podamos medirlo todo de forma equidistante. Eso es imposible, pero resulta conveniente acercarnos lo más posible a la objetividad, asumiendo nuestras limitaciones perceptivas y racionales, peleando con honradez y sinceridad contra nuestra propia subjetividad, con el fin de, al final, estar un poquito más cerca de la verdad. Aunque sólo sea un poco.
Claro que es cierto que, si además de la manipulación de lo que vemos, carecemos de los precedentes básicos para contextualizarlo, ya antes de presenciar el hecho lo habremos valorado de manera prospectiva. Habremos decidido sin mirar. Horrible es prevaricar, más aún, engañarse a sí mismo. Así, el desconocimiento y la tergiversación presiden el criterio de muchos, ab initio, desde el principio del gesto de presenciar los hechos. Por no hablar de aquellos que no pueden gestionar la información porque no saben distinguir entre causa y efecto. Como uno se puede imaginar, la conclusión obtenida será pobre intelectualmente hablando, confusa, puede que falsa. En todo caso, no nos acercará nada a la verdad. Es más, nos alejará.
Siempre hay alguien que es objeto de la mirada de otros: le llamaremos “el actuante”. El será el protagonista de nuestra historia y de la adhesión a su figura podremos catalogar los tipos de personas que con él se relacionan, y que con él interactúan. Y así tendremos:
1º. Los incoherentes.
Uno de los argumentos más deformados que existen a la hora de defender la actualidad de un desempeño profesional deficitario, escaso, limitado, venido a menos o sustancialmente errado, es emplear excelentes ejecuciones pretéritas para justificar las actuales, como si de esa forma se valorase adecuada, certera y verdaderamente la acción. Ya no sólo es que estemos en presencia de una enorme incoherencia, sino de un argumento falso, mentiroso y malicioso, que pasa por ingenioso, cuando en realidad, es, fundamentalmente, performativo en esencia, pues no hay valoración de lo hecho ahora, ya que se prescinde de su examen riguroso, desviando la atención a un momento ahora inexistente (el pasado) y examinando el presente sin valorarlo, bastando para su satisfacción, lo ejecutado anteriormente. Es, por tanto, un argumento inválido, ventajista, irracional y doloso.
2º. Los cautelosos.
Algo más comprensible es, sin acudir al pasado, asumir, sin adoptar decisión alguna, los defectos y problemas actuales, por temor a un futuro inestable, que pueda ser mucho peor que el inmediato. En este caso no estamos ante una justificación incoherente, pues no niega la decadencia del actuante, aunque sí niega el riesgo. Esta ausencia presenta, al final, un problema enorme, más grave que el que intenta resolver, ya que resulta mucho más arriesgado no arriesgarse que hacerlo, sobre todo, en un escenario cambiante en el que, si te detienes, retrocedes. La inactividad o pasividad conduce al conformismo, obligando al acomodo y a la resignación de no avanzar, negándose a recorrer el camino más allá, lo que antes o después generará la temida involución, y probablemente, la ausencia de crítica, aumentado así, exponencialmente, el problema.
3º. Los justificadores.
Existen también los defensores de lo actual. Aquellos que creen que, realmente, se están haciendo bien las cosas, desde el punto de vista técnico, por parte del actuante. Que como ser humano, por supuesto, comete fallos y errores, pero que sigue siendo una persona fiable, con personalidad y conocimiento y que, si no puede hacer más, no es por su culpa, sino porque carece de mimbres, herramientas, comprensión y apoyo. No es un dios, sino un héroe, ya que tiene todo en contra y, en especial, en el ámbito interno: los que debían ser sus subordinados se rebelan, no dan la talla o son simplemente tóxicos que buscan desaforadamente su desgracia, los que debían ser sus colaboradores o no le sirven adecuadamente o le traicionan, los que debían elegir los mimbres para que el actuante tejiera el gran lienzo, eligen otros defectuosos, con lo que el dibujo se deteriora y los que deben pagarlo todo, acaban invirtiendo en otras cosas. El actuante esta solo. Pero eso no es lo peor: desde fuera no existe comprensión por parte de un sector de la gente que, al actuar de forma crítica, empeora la gestión y el resultado. En la soledad del héroe, el actuante pierde también la batalla de los medios, crónicamente en contra de la organización, siendo los críticos y los inconformistas más culpables que nadie, verdaderos tóxicos que contribuyen de forma inconsciente a la decadencia del héroe, siendo responsables de su muerte final. En realidad, los tóxicos, son peores que los rivales.
4º. Los adoradores.
Finalmente, existen los “no argumentales”, los contrarios a la crítica, aquellos que, al término de la vida útil del ejecutor, se quedan sólo con la leyenda y la gloria pasada, ligando el devenir personal del actuante al de la organización a la que dice servir, poniendo a ésta, subordinada a la persona de aquel, el cual es elevado a la categoría de dios viviente, que no admite juicio alguno, pues se ha convertido en intocable. No son realmente veedores o espectadores de la acción, son adoradores que han sustituido el conocimiento concreto de la especialidad profesional examinada por el seguimiento irracional de la figura mitificada. Para ellos la organización de la que forman parte es ya, prácticamente irrelevante, careciendo de futuro propio e independiente, a no ser que se una, de manera desinteresada, al del gurú, en una simbiosis confusa en la que el caudillo perfecto lo dirigirá todo sin atisbo de mancha. Se crea una religión, no una afición. Por tanto, no hay exigencia, únicamente genuflexión, alabanza, obediencia ciega a la divinidad. La organización nunca fue consciente de su propio yo hasta que llegó el actuante, verdadero y único hacedor de la institución, que, si bien antes existía, carecía de alma, de objeto, de finalidad. El dios nuevo, da sentido al sentimiento, lo usurpa, lo hace propio y lo sustituye por el de la organización. Esta palidece y se nos aparece lejana, desdibujada, desprovista de forma, casi inexistente, prevalecida por el tótem fulgurante del actuante, ya convertido en dios supremo.

Este clip es brutal
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Básicamente el Cholo deja caer que la historia del Atleti realmente empieza con él y por eso el equipo tiene que jugar con su sistema porque sino no se entiende el club. Acojonante que nadie esté hablando de esto

Por favor que esto sea verdad
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Yo hasta lo regalaba

DEFENDÉ escribió:Este clip es brutal
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Básicamente el Cholo deja caer que la historia del Atleti realmente empieza con él y por eso el equipo tiene que jugar con su sistema porque sino no se entiende el club. Acojonante que nadie esté hablando de esto  

Cuando le fichan con 200 kilos este año , el argumento de los trasatlánticos y de que no hay jugadores ya no cuela, y hay que sacar a la luz otros argumentos, por muy absurdos que sean.
Si no ha sido un club atacanta nunca (según él) aunque le traigan a Maradona, Pelé ; Messi o Cruyff nunca podremos ser un club atacante porque los muros del metropolitano guardan las esencias de un club defensivo.

Lo peor es que los gilipollas aborregados le compran el argumento, no que este vende humos lo suelte.

Yo he llegado a ver al atleti de los 70 con Max Merkel y Marcel Domingo y no se jugaba a defender. He visto luego la llegada de extranjeros como Ayala, Pereira y Leivinha y no se jugaba a defender..He visto a Luis Aragonés jugando a defender en algunos tramos de partido y luego saliendo como lobos a  por el partido y arriesgando tu propia portería. Y obviamente he visto a Antic donde no se jugaba precisamente a defender...
  Supongo que alguno habrá llegado a ver al Atleti de los 50 o 60 y no me imagino a Peiró, Ben Barek o Carlsson de carrileros...

karma escribió:

DEFENDÉ escribió:Este clip es brutal
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Básicamente el Cholo deja caer que la historia del Atleti realmente empieza con él y por eso el equipo tiene que jugar con su sistema porque sino no se entiende el club. Acojonante que nadie esté hablando de esto  

Cuando le fichan con 200 kilos este año , el argumento de los trasatlánticos y de que no hay jugadores ya no cuela, y hay que sacar a la luz otros argumentos, por muy absurdos que sean.
Si no ha sido un club atacanta nunca (según él) aunque le traigan a Maradona, Pelé ; Messi o Cruyff nunca podremos ser un club atacante porque los muros del metropolitano guardan las esencias de un club defensivo.

Lo peor es que los gilipollas aborregados le compran el argumento, no que este vende humos lo suelte.

Lo peor es que el Cholo dice "En el Atlético en estos últimos 12 años cuando el club ha cambiado la seña es esta" dando a entender que el Atlético antes de él era una mediania sin identidad. Tiene el ego por las nubes este sujeto y no nos respeta nada

Buajjj ni puto caso, una cholada más.



Nota: se comenta, se cita, se rumorea, se habla, que la yihad pierde  cada día que pasa dos adeptos.

Nota2. A nuestro general hay que ficharlo para YouTube, pedazo crak  tenemos

Mbappe es mi pastor. El me llevará por los caminos celestiales.
Yo siempre lo que diga Mbappé.

Mbappé, cazado ayer en una discoteca de Estocolmo

Mientras Francia derrotaba a Israel ayer por la noche en Budapest, el extremo del Real Madrid, lesionado, fue visto de fiesta en la capital sueca[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

— Mundo Deportivo (@mundodeportivo) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

barrabes28 escribió:Yo he llegado a ver al atleti de los 70 con Max Merkel y Marcel Domingo y no se jugaba a defender. He visto luego la llegada de extranjeros como Ayala, Pereira y Leivinha y no se jugaba a defender..He visto a Luis Aragonés jugando a defender en algunos tramos de partido y luego saliendo como lobos a  por el partido y arriesgando tu propia portería. Y obviamente he visto a Antic donde no se jugaba precisamente a defender...
  Supongo que alguno habrá llegado a ver al Atleti de los 50 o 60 y no me imagino a Peiró, Ben Barek o Carlsson de carrileros...

El Atleti de Luis de la 91-92 te tiraba el fuera de juego casi en el centro del campo y éso que ni Juanito ni Donato eran rápidos para jugar de libres.

Pero hasta su llegada, el Atlético de Madrid era un club de petanca

Igual el muy subnor pensó que si se iba de farra a Suecia no le iban a pillar.

Estamos rodeados de locos y anormales.

DEFENDÉ escribió:

karma escribió:

DEFENDÉ escribió:Este clip es brutal
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Básicamente el Cholo deja caer que la historia del Atleti realmente empieza con él y por eso el equipo tiene que jugar con su sistema porque sino no se entiende el club. Acojonante que nadie esté hablando de esto  

Cuando le fichan con 200 kilos este año , el argumento de los trasatlánticos y de que no hay jugadores ya no cuela, y hay que sacar a la luz otros argumentos, por muy absurdos que sean.
Si no ha sido un club atacanta nunca (según él) aunque le traigan a Maradona, Pelé ; Messi o Cruyff nunca podremos ser un club atacante porque los muros del metropolitano guardan las esencias de un club defensivo.

Lo peor es que los gilipollas aborregados le compran el argumento, no que este vende humos lo suelte.

Lo peor es que el Cholo dice "En el Atlético en estos últimos 12 años cuando el club ha cambiado la seña es esta" dando a entender que el Atlético antes de él era una mediania sin identidad. Tiene el ego por las nubes este sujeto y no nos respeta nada

Pues aunque me vayáis a pegar palos no es mentira que del 2000 hasta que llego Simeone… si no fuese por la gran y excelente masa social que tenemos seríamos un Villarreal o un Osasuna de turno.

Cesar escribió:

DEFENDÉ escribió:

karma escribió:

DEFENDÉ escribió:Este clip es brutal
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Básicamente el Cholo deja caer que la historia del Atleti realmente empieza con él y por eso el equipo tiene que jugar con su sistema porque sino no se entiende el club. Acojonante que nadie esté hablando de esto  

Cuando le fichan con 200 kilos este año , el argumento de los trasatlánticos y de que no hay jugadores ya no cuela, y hay que sacar a la luz otros argumentos, por muy absurdos que sean.
Si no ha sido un club atacanta nunca (según él) aunque le traigan a Maradona, Pelé ; Messi o Cruyff nunca podremos ser un club atacante porque los muros del metropolitano guardan las esencias de un club defensivo.

Lo peor es que los gilipollas aborregados le compran el argumento, no que este vende humos lo suelte.

Lo peor es que el Cholo dice "En el Atlético en estos últimos 12 años cuando el club ha cambiado la seña es esta" dando a entender que el Atlético antes de él era una mediania sin identidad. Tiene el ego por las nubes este sujeto y no nos respeta nada

Pues aunque me vayáis a pegar palos no es mentira que del 2000 hasta que llego Simeone… si no fuese por la gran y excelente masa social que tenemos seríamos un Villarreal o un Osasuna de turno.

El atlético siempre ha tenido un seguimiento mucho mayor que cualquier equipo de España que no sea el Farça o el Mandril, solo con el metropolitano ya ingresamos casi lo mismo que la mayoría de equipos de La Liga con todas sus fuentes de ingresos juntas. Lo de los 2000 fue un espejismo por el tema del descenso, pero el equipo ya llevaba una trayectoria ascendente antes del Cholo. Eso no quita que con el Cholo se dio un gran salto, pero los cholistas suelen ignorar cosas como mudarse al metropolitano que dispararon los ingresos del club

Huang Di, Diego Pablo Simeone, Jesucristo.