Atleti dia a dia

Dovbyk

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

cami92 escribió:Dovbyk necesita que le lleguen balones en perfectas condiciones. No es autosuficiente. Le queda aprender a ir a contactar con el balón

Ya dije yo ayer Cami que Dovbyk aquí no se come un colín jugando todos a 60 metros de la portería.
Yo no veo a este chico como nuestro delantero, y para colmo es el que gusta a Simeone.
Rezo porque esquivemos la bala.

Barbarroja escribió:

Maldini escribió:

barrabes28 escribió:Qué envidia ver a la selección presionando la salida de balón de los italianos....No les han dejado ni respirar. Luego puedes ganar o no pero dejas la sensación de que vas a por el partido desde el primer minuto.
  Otro fútbol es posible...

Bueno , aquí Nico y Lamine serían carrileros.

El calvo les llenaría la cabeza con sus ideas de mierdas defensivas y fracasarían estrepitosamente.

Es que el hombre de negro, en el sistema de 3 defensas, ha encontrado la excusa perfecta para terminar de acular el equipo cuando le atacan sin ningún tipo de rubor.
La selección jugaba con dos laterales y dos extremos, y los laterales suben sólo y exclusivamente cuando los extremos tiran hacia dentro y dan la posibilidad de que se les doble. En el sistema del tipejo éste revienta a lo que se les llama carrileros (que lo mismo son laterales reconvertidos que extremos también reconvertidos) y obliga a los centrales derechos e izquierdos a cubrir el hueco de un lateral, que si no son rápidos dejan vendidos al portero, al central de en medio e incluso al pivote defensivo, porque además nosotros no jugamos con un 5 que ayude. Además, jugar con 3 centrales tiene sentido si son tipos que por alto van de la hostia, y además son casi tan buenos centrales como laterales. Nosotros, encima, ni tenemos ese tipo de centrales. O sea, que jugar con el sistema que él ha impuesto tiene menos sentido que tomar en el sol en el Himalaya.

Perfecta descripción, Barba. Ya podrían aprender los riveros, riveras y demás basura telechiringuitera. Yo añadiría además que aparte de un sistema obsoleto y para el que no tenemos jugadores, sí que tiene una ventaja para el vago multimillonario: requiere el mínimo trabajo y como no sabe y/o quiere emplear otros sistemas, siempre acaba empleándolo, no tiene que estrujarse ese tarro pelopolla que pasea por la banda.

OLE OLE MIS COJONES

Y ZOTAL A ESE PALCO

karma escribió:

cami92 escribió:Dovbyk necesita que le lleguen balones en perfectas condiciones. No es autosuficiente. Le queda aprender a ir a contactar con el balón

Ya dije yo ayer Cami que Dovbyk aquí no se come un colín jugando todos a 60 metros de la portería.
Yo no veo a este chico como nuestro delantero, y para colmo es el que gusta a Simeone.
Rezo porque esquivemos la bala.

Mandzu 3.0

karma escribió:

Jim13 escribió:Buenas ,
que tal va la revolución en la plantilla ??
Dentro de nada empezamos ya la pretemporada !!!
alguna cara nueva empieza la pretemporada ?? o no han tenido tiempo .

Están cuadrando cuentas y observando.

Yo es que me parto. La estafa de cada año. Y este verano encima con la excusa de la Eurocopa.Luego que si hasta el 31 de agosto.Luego que si mercado de invierno.Luego que verano. Y así vuelta a empezar. Otro año, otro timo.

OLE OLE MIS COJONES

Y ZOTAL A ESE PALCO

Dirk Diggler escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Dirk Ocon de Oro!!Troncobic???

Dirk Diggler escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Alemao escribió:

karma escribió:

cami92 escribió:Dovbyk necesita que le lleguen balones en perfectas condiciones. No es autosuficiente. Le queda aprender a ir a contactar con el balón

Ya dije yo ayer Cami que Dovbyk aquí no se come un colín jugando todos a 60 metros de la portería.
Yo no veo a este chico como nuestro delantero, y para colmo es el que gusta a Simeone.
Rezo porque esquivemos la bala.

Mandzu 3.0

No le gustó Mandzuki, pero como es así de cabezón, lo va a volver a intentar con Dovbyk.

Esta pasada madrugada los laterales de Argentina fueron Nahuel Molina Lucero y Marcos Javier Acuña...

Un sistema de 3 centrales no exige un Medio centro posicional que juegue estrictamente por delante del eje de los tres, porque ese eje adelanta su posición y ocupa espacios del otro.
Realmente el sistema se alimenta en la salida de mucha gente, empezando porque el eje de los centrales y, mucho más en nuestro caso, tiene buena salida y sube al centro cuando recogemos la pelota. A eso hay que sumar que los dos centrales de costado, si fichamos bien a jugadores con movilidad a campo abierto,  no son dos momias estáticas que viven en 4 metros cuadrados. Adelantan su posición y son realmente móviles, descargan mucho al central del eje y a los medios de preocupaciones defensivas y saben correr hacia atrás.
En el medio, hay reparto de roles pero no existe la figura arquetípica del MC, sino que hay un organizador y dos volantes, que no interiores, que pueden hacer mucha labor en la fluidez del juego.
Yo creo, y lo digo con todos los respetos, que cuando se habla de lo pernicioso que es el sistema de 3 centrales, dos carrileros, 3 medios y dos puntas, no se sabe advertir los matices que tiene el sistema.
Otra cosa es que Simeone lo haga o lo interprete  mal. O que se empeñe en jugar de una forma para la que no tiene jugadores adecuados.
En todo caso,  ¿es que alguien piensa que con un 4-4-2 lo iba a bordar?
Porque si es así, no entiendo muchas criticas.

Dirk Diggler escribió:Esta pasada madrugada los laterales de Argentina fueron Nahuel Molina Lucero y Marcos Javier Acuña...

Y menudo traje bueno le hizo Alphonso a nuestro Manué

En un sistema de tres centrales, al menos uno, cuando estamos en fase ofensiva, pasa al medio y, por necesidad organizativa y ocupación lógica de los espacios, los tres medios tienen que abrirse un poco. El organizador se suele adelantar, pero los otros dos no. O al menos, uno no. Porque si los dos lo hacen no generan nada y si se abren se comen el carril del que entra por su costado.
Cuando se entienda que en este sistema los medios no se organizan como en un clásico 4-4-2, igual avanzamos algo, porque no se puede medir este sistema con las ideas, posiciones y roles del otro.
En este sistema no hay MC, ni interiores. Hay un continuador o desarrollador y dos volantes.
Se pueden criticar sus deficiencias pero no hacerlo con los parámetros del 4-4-2.

WALLACE25 escribió:

furibundo escribió:Un sistema de 3 centrales no exige un Medio centro posicional que juegue estrictamente por delante del eje de los tres, porque ese eje adelanta su posición y ocupa espacios del otro.
Realmente el sistema se alimenta en la salida de mucha gente, empezando porque el eje de los centrales y, mucho más en nuestro caso, tiene buena salida y sube al centro cuando recogemos la pelota. A eso hay que sumar que los dos centrales de costado, si fichamos bien a jugadores con movilidad a campo abierto,  no son dos momias estáticas que viven en 4 metros cuadrados. Adelantan su posición y son realmente móviles, descargan mucho al central del eje y a los medios de preocupaciones defensivas y saben correr hacia atrás.
En el medio, hay reparto de roles pero no existe la figura arquetípica del MC, sino que hay un organizador y dos volantes, que no interiores, que pueden hacer mucha labor en la fluidez del juego.
Yo creo, y lo digo con todos los respetos, que cuando se habla de lo pernicioso que es el sistema de 3 centrales, dos carrileros, 3 medios y dos puntas, no se sabe advertir los matices que tiene el sistema.
Otra cosa es que Simeone lo haga o lo interprete  mal. O que se empeñe en jugar de una forma para la que no tiene jugadores adecuados.
En todo caso,  ¿es que alguien piensa que con un 4-4-2 lo iba a bordar?
Porque si es así, no entiendo muchas criticas.

Si juegas con estos tres centrales y Koke como organizador pues si,mejor jugar con un 4-4-2,demostrado quedó que éramos un coladero.

Savic...Witsel.....Hermoso

...........Koke.......................

Es de puta risa cojones.
Otra cosa es si con los Le Normand y Hancko mejoramos,entonces pues bien venido sea el 5-3-2,pero la temporada pasada ese sistema entre puta pena y puto asco,normal que la gente no lo quiera ni ver,si encima juegas con Molina de carrilero derecho con tortuga Savic haciéndole las coberturas,pues te dan ganas hasta de cortarte la puta cabeza tu mismo con un cuchillo sin sierra y oxidado.Pero bueno,cosas del entrenador mejor pagado del Mundo.

.....Sav

Joder. He dicho tres cosas claras:
1: Que necesitamos dos centrales con movilidad a campo abierto, es decir, rápidos y que sepan regresar. Sin eso no es posible hacer nada. Estoy proyectando una idea y me cuentas el pasado. Y el pasado ya me lo sé, porque no soy gilipollas y es un fracaso. Digo como debería de ser. Para decir que todo va a seguir igual, directamente me cago en el Cholo y punto.
2: Que las deficiencias no son del sistema, sino del entrenador. Esto lo llevo diciendo mucho tiempo.
3: El papel y el rol de los medios en un 5-3-2 no tiene nada que ver con un 4-4-2. Aplicar el pensamiento táctico del 4-4-2 al 5-3-2 es un error de partida. Si se critica el sistema se tendrá que hacer asumiendo lo que hay y lo que esta mal hecho. Otra cosa es que me contéis que con la plantilla del futuro, que no la conoce ni su puta madre, el 4-4-2 va a ser la hostia de bueno.

furibundo escribió:Un sistema de 3 centrales no exige un Medio centro posicional que juegue estrictamente por delante del eje de los tres, porque ese eje adelanta su posición y ocupa espacios del otro.
Realmente el sistema se alimenta en la salida de mucha gente, empezando porque el eje de los centrales y, mucho más en nuestro caso, tiene buena salida y sube al centro cuando recogemos la pelota. A eso hay que sumar que los dos centrales de costado, si fichamos bien a jugadores con movilidad a campo abierto,  no son dos momias estáticas que viven en 4 metros cuadrados. Adelantan su posición y son realmente móviles, descargan mucho al central del eje y a los medios de preocupaciones defensivas y saben correr hacia atrás.
En el medio, hay reparto de roles pero no existe la figura arquetípica del MC, sino que hay un organizador y dos volantes, que no interiores, que pueden hacer mucha labor en la fluidez del juego.
Yo creo, y lo digo con todos los respetos, que cuando se habla de lo pernicioso que es el sistema de 3 centrales, dos carrileros, 3 medios y dos puntas, no se sabe advertir los matices que tiene el sistema.
Otra cosa es que Simeone lo haga o lo interprete  mal. O que se empeñe en jugar de una forma para la que no tiene jugadores adecuados.
En todo caso,  ¿es que alguien piensa que con un 4-4-2 lo iba a bordar?
Porque si es así, no entiendo muchas criticas.

La segunda vuelta de la temporada 91-92 del Atleti es para mí gusto el mejor fútbol que le he visto nunca practicar al Atleti. Es verdad que era un 5-3-2 más clásico que el que pretende Simeone, las laterales jugaban por su banda y el tercer centrocampista era un delantero reconvertido. Pero era maravilloso como se ocupaban los espacios tanto para atacar cómo para defender.
Yo sinceramente no sé qué pretende Simeone con la insistencia con este sistema, no tiene centrales que se puedan incorporar al centro del campo y romper líneas, no tiene jugadores que dominen los cambios de orientación, Molina es profundo pero obtuso. Nuestras diferentes parejas de delanteros no se entienden, centran cuándo no hay nadie al remate o en su defecto abusan del pase horizontal cuando tienes 4 tíos esperando. Manolo y Futre sabían perfectamente dónde estaba uno y otro.

El problema del año pasado, que me parece bien valorar ahora, no es que el Atleti no tuviera defensas aptos para jugar un 5-3-2, es que no los tenía tampoco para jugar un 4-4-2.
Veamos:
Molina es un defensa lateral clásico malo. Muy malo. Si no hace balances y oportunidades con tres centrales, peor con dos. Llorente no es lateral.
Reinildo, que sí es un lateral bueno y clásico ha estado lesionado toda la temporada. Si alguien piensa que Riquelme o Lino son laterales, le pido que me recomiende la ginebra que bebe.
De los centrales, si jugásemos con dos, casi sería mejor no hablar. Cualquier combinación sería desastrosa. Entre gente vieja, lesionados crónicos, jugadores fuera de sitio o faltos de contundencia (poned la combinación que os salgo de los cojones) la solución o resultado sería desastroso.

He visto al Atleti en 5-3-2 salir campeón. Con Simeone y con Luis (de copa y porque le robaron la liga).
He visto a García Traid salir campeón con un 4-3-3. (Y sí, para mí fue campeón, porque le robaron la liga)
He visto salir campeón al Atleti con 4-3-3 con Luis.
He visto salir campeón al Atleti con un 4-4-2 con Simeone y con Antic.

Sólo con Laporte y Le Normand, que ninguno son nada del otro mundo, Simeone se debería plantear volver al 4-4-2. Pero para eso hacen falta laterales clásicos o, al menos con cierto colmillo defensivo.
Hasta Cucurella me vale.

Pero sin laterales medianamente decentes jugar con dos centrales, es un riesgo brutal, salvo que sean top.

Me acuerdo de cuando había líberos. Pereira, Heredia, Krol, Beckenbauer.

Dirk Diggler escribió:

furibundo escribió:Un sistema de 3 centrales no exige un Medio centro posicional que juegue estrictamente por delante del eje de los tres, porque ese eje adelanta su posición y ocupa espacios del otro.
Realmente el sistema se alimenta en la salida de mucha gente, empezando porque el eje de los centrales y, mucho más en nuestro caso, tiene buena salida y sube al centro cuando recogemos la pelota. A eso hay que sumar que los dos centrales de costado, si fichamos bien a jugadores con movilidad a campo abierto,  no son dos momias estáticas que viven en 4 metros cuadrados. Adelantan su posición y son realmente móviles, descargan mucho al central del eje y a los medios de preocupaciones defensivas y saben correr hacia atrás.
En el medio, hay reparto de roles pero no existe la figura arquetípica del MC, sino que hay un organizador y dos volantes, que no interiores, que pueden hacer mucha labor en la fluidez del juego.
Yo creo, y lo digo con todos los respetos, que cuando se habla de lo pernicioso que es el sistema de 3 centrales, dos carrileros, 3 medios y dos puntas, no se sabe advertir los matices que tiene el sistema.
Otra cosa es que Simeone lo haga o lo interprete  mal. O que se empeñe en jugar de una forma para la que no tiene jugadores adecuados.
En todo caso,  ¿es que alguien piensa que con un 4-4-2 lo iba a bordar?
Porque si es así, no entiendo muchas criticas.

La segunda vuelta de la temporada 91-92 del Atleti es para mí gusto el mejor fútbol que le he visto nunca practicar al Atleti. Es verdad que era un 5-3-2 más clásico que el que pretende Simeone, las laterales jugaban por su banda y el tercer centrocampista era un delantero reconvertido. Pero era maravilloso como se ocupaban los espacios tanto para atacar cómo para defender.
Yo sinceramente no sé qué pretende Simeone con la insistencia con este sistema, no tiene centrales que se puedan incorporar al centro del campo y romper líneas, no tiene jugadores que dominen los cambios de orientación, Molina es profundo pero obtuso. Nuestras diferentes parejas de delanteros no se entienden, centran cuándo no hay nadie al remate o en su defecto abusan del pase horizontal cuando tienes 4 tíos esperando. Manolo y Futre sabían perfectamente dónde estaba uno y otro.

Jugar de puta madre, yo lo que mejor he visto es al Atleti de Antic.