Atleti dia a dia

A mi me llegó el rumor hace tiempo que estas 2 escribían en Indios, sobre todo en post de la cantera y las manualidades.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Skyfmav27 escribió:

atleticosvq escribió:

Jim13 escribió:Personalmente tengo que reconocer que me equivocaba con la que esperaba de este año viendo la confección de la plantilla , la verdad que estamos en la pomada todavía con la ilusión por lo menos por mi parte que siga así .( si comparamos la plantilla del año pasado con la de este año , teóricamente teníamos peor plantilla ). Buen desfalco han hecho este verano  los trileros, se tienen que estar frotando las manos .

¿Porque la gente se mete con el que ha sido su primer partido,y no con los que han hecho igual o peor partido y llevan años así y cobrando más del doble ? . No lo entiendo.
Así que Galan siendo su primer partido  ya no vale, pero otros haciendo peor partido y llevando así años ni mu. La verdad que no lo entiendo . Galan no hizo buen partido , Sí y que ? era su primer partido ,ayer otros lo hicieron peor, llevan años aquí, y cobran más del doble y calladitos todos criticando al del primer partido diciendo que no vale. Menudos abraza farolas .
Al principio de temporada dije, que tenía la impresión que este año tocábamos pelo.
Alguien se sube al barco que tocamos pelito este año ??

De acuerdo con todo, menos en lo de tocar pelo.
Yo a estas alturas me veía a 12 puntos y la champions quizá un poquito peor, pero aunq no hayamos perdido, está envenenada, porque va a depender de lo que hagamos en Holanda. Perdiendo allí que no lo descarto, nos complicamos un huevo. Pero vamos, que me quiten lo bailao que doy palmas con las orejas. Hasta diría que el de ayer fue el partido más entretenido que he visto al equipo en mucho tiempo.
Eso si, lo de tocar pelo, no lo veo....quizá en copa si suena la flauta, o lo de la Supercopa que a dos partidos, vete tu a saber, pero eso ya no lo considero tocar pelo

De q Supercopa hablamos? Este año q yo sepa no vamos

Como que no? Me refiero a la Supercopa de ESpaña. Que yo sepa vamos con Trampas, Trampes y Osasuna, y las semis nos tocan con los ciervos

Helsinki escribió:

WALLACE25 escribió:

Don Florentone escribió:Ya que vuelve a salir tema de actualidad el pasado de muchos de nosotros en foroflanders, he conseguido una primicia. Adjunto una foto de Oglala decidiendo quien es tóxico y por tanto merece la expulsión.[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No se lee muy bien lo que pone en el ordenador de Oglala,al menos desde mi móvil.

Sale foto del hilo atleti al dia,lo esta leyendo

Me lo temía.Y supongo que Pickman será igualito que el Doctor Zaius de El Planeta de los Simios.

Maldini escribió:Juega Samu Lino este finde?

Samu Lino? Ese tiene mínimo para un mes, y con el profe no le esperaría antes de Diciembre.
El que juega es el otro Samu, pero con el otro equipo

Dirk Diggler escribió:A mi me llegó el rumor hace tiempo que estas 2 escribían en Indios, sobre todo en post de la cantera y las manualidades.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Joder.Muy guapas.Pero tienen aspecto de ser cholistas integristas.

Contundenssia.

Dirk Diggler escribió:Contundenssia.

Contundencia es la morena ,la rubia es Barbara.

Sin ánimo de corregir y únicamente de informar, y en relación con el nick de Oglala os cuento lo siguiente:
Los indios de las grandes llanuras septentrionales de Norteamérica pertenecían a diversas familias lingüísticas, entre las que destacaban la Uto-Azteca, la Sioux, la Kiowa, la Algonquina o la Caddo.
Para hacernos una idea de las tribus que se agrupaban en cada familia podemos decir que la lengua uto-azteca, con sus notables variaciones, como ocurría en todos los demás casos, la hablaban tribus como los Comanches o los Utes; la Kiowa, sólo la tribu de tal nombre; la algonquina, tribus tan notables como los Pies Negros, los Cheyennes o los Arapahoes; la caddo, los Pawnees y los Arikaras; finalmente la lengua sioux la hablaban muchos pueblos, entre ellos los Crowns, los Osage, los Mandan, los Dakota y los míticos Lakotas.
El hablar una misma lengua no suponía mantener buenas relaciones entre las naciones, de la misma forma que hablar una distinta no era obstáculo para lo contrario. Por ejemplo, los lakotas se aliaban muchas veces con los cheyennes y los arapahoes y odiaban y se peleaban con los crows, de los que eran enemigos irreconciliables.
En este escenario, la tribu más importante de los sioux fueron los lakotas, que realmente formaban una nación subdivida en tribus. Las tribus de la nación lakota eran los Oglalas, los Minneconjou, los Burnt, los Hunkpapas, los Bowless , los Sihasapa y los Two Kettles, que formaban los "Siete fuegos del Consejo".
Guerreros lakotas famosos fueron, por ejemplo, Nube Roja, Caballo Loco, Gall, Lluvia en la Cara o Perro. Y la mayoría eran o Hunkpapas  o bien Oglalas, las dos tribus más combativas de la nación Lakota.
Por tanto, Oglala no hace referencia a un jefe de guerra lakota, sino a a una de las tribus más importantes de esta nación.

furibundo escribió:Sin ánimo de corregir y únicamente de informar, y en relación con el nick de Oglala os cuento lo siguiente:
Los indios de las grandes llanuras septentrionales de Norteamérica pertenecían a diversas familias lingüísticas, entre las que destacaban la Uto-Azteca, la Sioux, la Kiowa, la Algonquina o la Caddo.
Para hacernos una idea de las tribus que se agrupaban en cada familia podemos decir que la lengua uto-azteca, con sus notables variaciones, como ocurría en todos los demás casos, la hablaban tribus como los Comanches o los Utes; la Kiowa, sólo la tribu de tal nombre; la algonquina, tribus tan notables como los Pies Negros, los Cheyennes o los Arapahoes; la caddo, los Pawnees y los Arikaras; finalmente la lengua sioux la hablaban muchos pueblos, entre ellos los Crowns, los Osage, los Mandan, los Dakota y los míticos Lakotas.
El hablar una misma lengua no suponía mantener buenas relaciones entre las naciones, de la misma forma que hablar una distinta no era obstáculo para lo contrario. Por ejemplo, los lakotas se aliaban muchas veces con los cheyennes y los arapahoes y odiaban y se peleaban con los crows, de los que eran enemigos irreconciliables.
En este escenario, la tribu más importante de los sioux fueron los lakotas, que realmente formaban una nación subdivida en tribus. Las tribus de la nación lakota eran los Oglalas, los Minneconjou, los Burnt, los Hunkpapas, los Bowless , los Sihasapa y los Two Kettles, que formaban los "Siete fuegos del Consejo".
Guerreros lakotas famosos fueron, por ejemplo, Nube Roja, Caballo Loco, Gall, Lluvia en la Cara o Perro. Y la mayoría eran o Hunkpapas  o bien Oglalas, las dos tribus más combativas de la nación Lakota.
Por tanto, Oglala no hace referencia a un jefe de guerra lakota, sino a a una de las tribus más importantes de esta nación.

Confirmo mi error

furibundo escribió:Sin ánimo de corregir y únicamente de informar, y en relación con el nick de Oglala os cuento lo siguiente:
Los indios de las grandes llanuras septentrionales de Norteamérica pertenecían a diversas familias lingüísticas, entre las que destacaban la Uto-Azteca, la Sioux, la Kiowa, la Algonquina o la Caddo.
Para hacernos una idea de las tribus que se agrupaban en cada familia podemos decir que la lengua uto-azteca, con sus notables variaciones, como ocurría en todos los demás casos, la hablaban tribus como los Comanches o los Utes; la Kiowa, sólo la tribu de tal nombre; la algonquina, tribus tan notables como los Pies Negros, los Cheyennes o los Arapahoes; la caddo, los Pawnees y los Arikaras; finalmente la lengua sioux la hablaban muchos pueblos, entre ellos los Crowns, los Osage, los Mandan, los Dakota y los míticos Lakotas.
El hablar una misma lengua no suponía mantener buenas relaciones entre las naciones, de la misma forma que hablar una distinta no era obstáculo para lo contrario. Por ejemplo, los lakotas se aliaban muchas veces con los cheyennes y los arapahoes y odiaban y se peleaban con los crows, de los que eran enemigos irreconciliables.
En este escenario, la tribu más importante de los sioux fueron los lakotas, que realmente formaban una nación subdivida en tribus. Las tribus de la nación lakota eran los Oglalas, los Minneconjou, los Burnt, los Hunkpapas, los Bowless , los Sihasapa y los Two Kettles, que formaban los "Siete fuegos del Consejo".
Guerreros lakotas famosos fueron, por ejemplo, Nube Roja, Caballo Loco, Gall, Lluvia en la Cara o Perro. Y la mayoría eran o Hunkpapas  o bien Oglalas, las dos tribus más combativas de la nación Lakota.
Por tanto, Oglala no hace referencia a un jefe de guerra lakota, sino a a una de las tribus más importantes de esta nación.

En la película " Bailando con lobos" en una escena en la que el Consejo de Ancianos está reunido ,el Jefe enseña un casco de conquistador español del sigo XVI.Si no recuerdo mal los indios del film de Kevin Costner son sioux.¿ Tuvieron contacto esas tribus con los hispanos? A mi no me suena que llegarán a las grandes praderas los Narvaez ,Coronado y demás,que se movieron más que nada por el sudeste de USA y llegaron como mucho al Gran Cañón.

Ovidio escribió:

furibundo escribió:Sin ánimo de corregir y únicamente de informar, y en relación con el nick de Oglala os cuento lo siguiente:
Los indios de las grandes llanuras septentrionales de Norteamérica pertenecían a diversas familias lingüísticas, entre las que destacaban la Uto-Azteca, la Sioux, la Kiowa, la Algonquina o la Caddo.
Para hacernos una idea de las tribus que se agrupaban en cada familia podemos decir que la lengua uto-azteca, con sus notables variaciones, como ocurría en todos los demás casos, la hablaban tribus como los Comanches o los Utes; la Kiowa, sólo la tribu de tal nombre; la algonquina, tribus tan notables como los Pies Negros, los Cheyennes o los Arapahoes; la caddo, los Pawnees y los Arikaras; finalmente la lengua sioux la hablaban muchos pueblos, entre ellos los Crowns, los Osage, los Mandan, los Dakota y los míticos Lakotas.
El hablar una misma lengua no suponía mantener buenas relaciones entre las naciones, de la misma forma que hablar una distinta no era obstáculo para lo contrario. Por ejemplo, los lakotas se aliaban muchas veces con los cheyennes y los arapahoes y odiaban y se peleaban con los crows, de los que eran enemigos irreconciliables.
En este escenario, la tribu más importante de los sioux fueron los lakotas, que realmente formaban una nación subdivida en tribus. Las tribus de la nación lakota eran los Oglalas, los Minneconjou, los Burnt, los Hunkpapas, los Bowless , los Sihasapa y los Two Kettles, que formaban los "Siete fuegos del Consejo".
Guerreros lakotas famosos fueron, por ejemplo, Nube Roja, Caballo Loco, Gall, Lluvia en la Cara o Perro. Y la mayoría eran o Hunkpapas  o bien Oglalas, las dos tribus más combativas de la nación Lakota.
Por tanto, Oglala no hace referencia a un jefe de guerra lakota, sino a a una de las tribus más importantes de esta nación.

En la película " Bailando con lobos" en una escena en la que el Consejo de Ancianos está reunido ,el Jefe enseña un casco de conquistador español del sigo XVI.Si no recuerdo mal los indios del film de Kevin Costner son sioux.¿ Tuvieron contacto esas tribus con los hispanos? A mi no me suena que llegarán a las grandes praderas los Narvaez ,Coronado y demás,que se movieron más que nada por el sudeste de USA  y llegaron como mucho al Gran Cañón.

Son lakotas. Y sí, es raro que poseyeran un morrión español de la época de la conquista, ya que los lakota se trasladaron desde Minnesota hacia el oeste hasta las Dakotas, Wyoming y Montana. Lo cual no quiere decir que no pudieran poseer ese casco a través de los contactos con otros pueblos indios que eran algo más meridionales o que ocasionalmente pudieran haber tenido un contacto con los españoles. De la misma forma que los Pawnees les suministraron los caballos españoles, y los indios los criaron y los convirtieon en los famosos appaloosa.

Llegaron más al norte de lo que se suponía, pero no pudieron sostenerse allí. Partidas aisladas sí pudieron traspasar Nevada y más allá, pero es raro. Si hubieran sido Comanches, Apaches o Kiowas entonces no habría ninguna duda.

En todo caso, al tratarse siempre de tradiciones orales que se perdían en la noche de los tiempos, es posible, que historias no pertenecientes a la tribu, los lakotas, las hubieran reproducido como propias, sobre todo si eran hechos de guerra favorables a su nación. Nada nuevo bajo el sol.

Gracias Furi

Ovidio escribió:Gracias Furi

Y Bailando con Lobos la rodaron los acores que interpretaban a los lakota hablando en sioux. Un puntazo del gran Costner.

¡, Que raro!. Koke de declara cholista a tope.

furibundo escribió:Y Bailando con Lobos la rodaron los acores que interpretaban a los lakota hablando en sioux. Un puntazo del gran Costner.

Tatanka

¿Es cosa mía o Rafat Fatnitez lleva un palillo en la boca?

Dirk Diggler escribió:¿Es cosa mía o Rafat Fatnitez lleva un palillo en la boca?

Creo que sí y por cierto huele mal que siga...vaya racha

Dirk Diggler escribió:¿Es cosa mía o Rafat Fatnitez lleva un palillo en la boca?

Será pa quitarse los paluegos

furibundo escribió:

Dirk Diggler escribió:¿Es cosa mía o Rafat Fatnitez lleva un palillo en la boca?

Será pa quitarse los paluegos

Es un tío campechano,como Joachim Low,que se rasca los huevos y luego se huele los dedos.

Esto me lleva a recordar una cancioncilla que entonabamos de críos.; " ..tengo un tío mejicano que en el culo tiene un grano y se rasca con la mano.¡ hay que tío más marrano¡..."

Danko 48 escribió:¡, Que raro!. Koke de declara cholista a tope.

" Kokito esta creciendo mushoo"

Koke es mucho mejor de lo que se dice, se piensa o se cree.