Atleti dia a dia

Interpol escribió:Bueno, la cuestión yo creo es intentar configurar las palabras claves del foro. Luego lo miro.
Otra cosa es qué podemos hacer para ir sacando a los "nuestros" de allí. Me da pena Abuelo Virgilio. Y hay que contactar con Clark, Ariel e I Villa tb. Yo he medio escrito a Pinone ¿Alguno más? Por hacer una lista.

Pero, ¿cómo vas a contactar con ellos?. Yo veo ahí el problema. O desactivados o con la mensajería cerrada.

Danko 48 escribió:

Interpol escribió:Bueno, la cuestión yo creo es intentar configurar las palabras claves del foro. Luego lo miro.
Otra cosa es qué podemos hacer para ir sacando a los "nuestros" de allí. Me da pena Abuelo Virgilio. Y hay que contactar con Clark, Ariel e I Villa tb. Yo he medio escrito a Pinone ¿Alguno más? Por hacer una lista.

me acuerdo de Amavi

Es Almavi. Pero ese también está desactivado.

Interpol escribió:

furibundo escribió:Y si luego criticas a full al Cholo ya le tienes convencido

Al serbio le envié turrón estas navidades y le duró nada y menos. Es goloso el cabronazo como él sólo.
Flipa con que comamos marisco y que le echemos gambas a la ensaladilla rusa.
Pero el día que venga va a probar de todo, ya verás Furi.
Eso sí, me va a pagar  unas cuantas cervezas el muy capullo. Wajaa:

Como decía la frase: "no son todos los que están, ni están todos los que son",pero ya llegarán.

Es un placer está aquí. La de cantidad de noches que me habéis acompañado.
He cambiado cabecera por una del Metropolitano. Si queréis otra(s) fotos me lo decís por Discord y la  voy haciendo a medida.

cañas

El blando turron el mejor.El mas sencillo.Buenisimo.Sabe a algo que aqui se llama alva

Van a flotar rios de cervezas cuando vengo cañas

Estaran celebrando el gon anulato a Joao en nazilandia

Helsinki escribió:Estaran celebrando el gon anulato a Joao en nazilandia

Segurísimo

Que golazo de Havertz,y que balon de Enzo

Helsinki escribió:Que golazo de Havertz,y que balon de Enzo

Y muy buena jugada en el gol anulado a Joao

Danko 48 escribió:

Helsinki escribió:Estaran celebrando el gon anulato a Joao en nazilandia

Segurísimo

Y tan seguro,Demetal se la está pelando.

Si Simeone dice mañana que Luis Aragones es un hijo de la gran puta todo el foro ese sale a Neptuno a celebrarlo y apoyar sus palabras

Yo no entiendo la inquina a Joao. Si Joao triunfa, nosotros nos beneficiamos. O para venderle o para recuperarlo. Que fracase sólo nos perjudica.

karma escribió:Yo no entiendo la inquina a Joao. Si Joao triunfa, nosotros nos beneficiamos. O para venderle o para recuperarlo. Que fracase sólo nos perjudica.

Asi es,es del género tonto querer que fracase.

Atacan a Joao porque, gilipollas ellos, le han llegado a identificar con el arma decisiva con la que atizar al Cholo. No profundizan porque no quieren o no saben.
Por mí que lo traspasen al Toledo por unas cañas y una de bravas. El problema no es Joao, el problema es Simeone y sus putos miedos.

¿Un proyecto amortizado?
Quizás es un exceso generalizar tanto. Porque siempre hay un resquicio a partir del cual voltear la situación. Y sin embargo no deja de ser un parche, un maquillaje que dura un tiempo breve, no algo duradero, a lo que agarrarse de forma metódica.
El proyecto bien planificado huye de la temporalidad, de la actualidad del suceso, de la situación coyuntural, porque no le influyen los imprevistos.
Y es que al proyecto firme no le afecta el penalty fallado, el balón al palo, el jugador en baja forma o el arbitraje maquivélico, porque nació estratégico y no táctico. Porque surgió deseando perdurabilidad y el tiempo fue siempre su aliado.
En la planta de arriba exige músculo financiero, que se expresa como la posibilidad de fichar lo que se necesita sin vender, fortaleciendo sin menguar. Reforzando sin traspasar. Realizando un esfuerzo neto, que no parta de ingresos deportivos, excepto los que sean oportunos porque se trate de prescindibles.  Y en esa misma planta se exige controlar o, al menos limitar, las maldades y corruptelas de aquellos que quieren ganarte fuera del campo, antes de que empiece el partido
En el apartado de la salud de los jugadores exige una preparación adecuada al escenario donde quieres competir y a los que quieres ganar. Y si ese escenario pide fuerza, velocidad, recuperaciones rápidas, debes darlo y si no lo haces, te vas.
Al técnico se le exige cintura para prever, para anticiparse al futuro y adaptarse al presente. Mano izquierda para conllevar egos y mano dura para sancionar indisciplinas. Gestionar un mensaje ilusionante, ajustado a la idiosincrasia del club, que además, se plasme, sin fisuras, ni maquillajes, sin excusas de ningún tipo, en el terreno de juego. Que lo que se dice en público tenga su desarrollo en la intimidad del vestuario y se materialice en la cancha.  
Al jugador se le exige que lo de todo en cada disputa, en cada acción y que tenga calidad, responsabilidad y profesionalidad. Que presente un mínimo de empatía y de sentido de pertenencia con el club que le paga y que intente siempre ir un poco más allá de lo que puede dar, porque sin ese punto de rebeldía no es posible ser jugador del Atleti.
Cuando estos parámetros no se implementan con el vigor necesario, debe asumirse que puede entrarse en un periodo de decadencia. Esta puede acontecer de forma inmediata, cual tsunami abrupto o con la lentitud de la enfermedad corrosiva, pero siempre hay indicios que deben observarse para evitar sus nefastas consecuencias.
El desgaste de ideas, el conformismo crónico, la nula capacidad de reacción económica, los mensajes obsoletos, el empobrecimiento de juego y objetivos, la desilusión de la gente y su división, la indefensión institucional, la falta de agresividad y de rebeldía en todos los estamentos, el pasotismo de algunos jugadores, son síntomas de que, ahora, las cosas ya no son como antes.
La pregunta, como todo en la vida, no es si debe venir un cambio, sino cuándo.

JOAO FÉLIX 
Para valorar el juego de este jugador voy a apoyarme en seis parámetros diferenciados que se autoalimentan, porque son transversales y, aún así, permiten, por su especificidad, un análisis individualizado.
Técnico, físico, mental, táctico, formal y estrtégico, son los aspectos a tratar. Además de la inteligencia, factor, éste, muy importante, y que analizaremos al final. A partir de los mismos, entiendo, se podrán colegir, las bondades y miserias de su juego, que de todo hay. 
1º. Aspectos técnicos.
Que JF presenta una calidad técnica envidiable es un hecho. Calidad que se materializa, de forma expresa, en los siguientes hitos:
a) La excelente capacidad para controlar la pelota enviada por un compañero. 
b) La extraordinaria capacidad para orientar la pelota luego de la recepción, para que, en un único movimiento, salirse de la jurisdicción del rival con un sólo toque, superándolo.
c) La altísima capacidad para regatear al rival, en estático y también en carrera, bien a través de la finta, la conducción rápida o bien a través del cambio de pie.
d) En el chut a puerta, tiro o pateo, es bueno, sobre todo si la pega de empeine. Chuta fuerte y la pelota adopta una trayectoria parecida a la folha seca. Cuando le da comba o efecto con el interior no es tan bueno, mejorando con el exterior. Se prodiga poco en el lanzamiento y es algo que tiene que mejorar, pero chuta bastante bien.
e) Pasa bien en vertical, sobre todo cuando busca la espalda a las defensas, a veces incluso a pares. Es osado en esas acciones y raras veces le salen pero la impronta y el regusto siempre quedan ahí. El problema es que suelen ser pases excesivamente tácticos, de mediano alcance y muy concretos, por lo que no suelen descolocar la organización defensiva del contrario y al inteterceptarse sitúan al rival en buena posición de inicio.
f) Cambio de ritmo. Es muy bueno en esto. Y debe hacerlo más. Arranca en un segundo y si parpadeas, ya se te ha ido, aunque luego en el sprint no es poderoso.
Sobre estas seis condiciones poco hay que decir. Se ve. Y la nota es, casi insuperable para los estándares actuales.
2º. Aspectos físicos.
Aquí vamos a valorar tres sub-aspectos: la velocidad, la resistencia y la aptitud para rehacerse tras falta.
a) La velocidad no es el fuerte de JF. No es particularmente rápido sin balón y con balón menos. Eso no quiere decir que sea un jugador lento, no, pero presenta una deficiencia que he observado muchas veces: ralentiza en demasía el juego, porque sabe que en el sprint no le da. Y esos matices no ayudan al equipo, porque limita las contras y da gasolina a los defensas para que le puedan cazar.
b) Resistencia. Entendida esta como la capacidad para soportar grandes niveles de estrés físico y de recorrido a lo largo del partido, sin desfallecer. Aquí tampoco se ven grandes potencialidades. A pesar de que en los últimos tiempos, da la impresión de que en este aspecto se van viendo mejoras, sigue sin ser un jugador fiable cuando los partidos se emputecen, se alargan o se complican por la presión, la dureza o las condiciones del partido.
c) Le sigo viendo asequible a la falta, y lo que es peor, a la lesión. Débil en este aspecto, no obvio el hecho de que los árbitros no le defienden como a otros (lo cual, por cierto es extrapolable a jugadores del Atleti que recibieron mucho más y se lesionaron menos) y, sin embargo entiendo que esta debilidad es innata y obedece a unas mediocres condiciones en este tema. Demasiado fragil ante las acciones de los defensas, la impresión que da es de encontrarse con ciertas limitaciones en este aspecto. 
3º Aspectos mentales.
Dos son las cuestiones que aquí trato: el carácter ganador y el sacrificio en la cancha.
a) Sobre lo primero, cabe decir que, de eso, aquí se ha visto poco. Y eso que ha saboreado campeonar una liga con el Atleti. Esta circunstancia no la ha sabido valorar como debiera. No ha crecido mentalmente a partir de este triunfo (una manera de hacerlo cuando a nivel individual no tienes ese ADN) o yo, al menos, no lo he observado. Mentalmente es quebradizo y los últimos acontecimientos nos demuestran el poco  carácter que tiene. 
b) No debemos confundir carácter ganador con sacrificio y capacidad para luchar y pelear. Jugadores que jamás ganaron nada, exhibieron siempre una naturaleza batalladora, donde el cansancio, el dolor, la frustración o la impotencia, fueron dejadas en el vestuario, porque siempre en el campo lo dieron todo. No veo esto en JF. Da la impresión de que es un jugador que rinde siempre a favor de corriente. Le faltan cojones y un punto de rebeldía para superar adversidades. Dentro y fuera de la cancha.
4º. Aspectos tácticos.
Aquí vamos a tratar el comportamiento del jugador en dos escenarios: la defensa y el ataque.
a) En defensa es malo. No se ubica bien. No corrige. No corre hacia atrás. No apoya al compañero. Se desentiende de los huecos a su espalda. Es verdad que este escenario no es el suyo y por tanto no debemos hacer una valoración excesivamente rigurosa de este escenario.
b) En ataque es muy bueno, pero siempre que se le deje ir a su aire. No permite encorsetamientos, ni carriles de obligado cumplimiento o ejecución. Es algo anarquista en su nacimiento y no le gusta encasillarse. No vale para delantero centro pero puede ocupar el puesto de segunda punta con creces. Le falta gol y es más asistente que ejecutor, aunque tampoco es un gran creador.
5º Aspectos formales.
Hay dos formas de jugar. De espaldas a la porteria y encarando al rival, de cara.
a) Respecto a la primera, el jugador no puede hacerlo. No es que no sepa, es que no puede. Carece del físico, la corpulencia, la habilidad para cuerpear y zafarse, la aptitud, la envergadura, el sacrificio, la capacidad de hacerse grande, embolsar la pelota y retener la secuencia del juego, parar el tempo a partir de esas virtudes y temporizar la secuencia del aatque. Maquillar el pelotazo y esperar las incorporaciones, devolviendo la pelota atrás o lateral.
b) Respecto a la segunda, el jugador tiene grandes cualidades para, en un contexto particularizado, gestionar avances, regates, superaciones, engaños y diversiones. En este sentido, si el escenario es ese, es muy bueno. Pero no tiene visión estratégica y por ello no sabe armar el juego. Por tanto, reduce su sitio a un segunda punta. El puesto de mediapunta le queda grande, al carecer de aptitudes estratégicas.
6º Aspectos estratégicos.
Debemos examinar ahora las características que presenta el jugador a lo largo del desarrollo de sus prestaciones y los beneficios que aporta su visión al juego del conjunto.
En este escenario debemos ver lo que hace, como lo hace, cuando lo hace y donde lo hace.
a) En relación a los dos primeros parámetros, sólo se pueden decir bondades. Hace muchas cosas bien hechas, basadas en su excelencia técnica. Y en este caso no valoramos el lugar, sino la realidad del comportamiento futbolísitico. Y en ese sentido es muy meritorio. Excelente.
b) En relación con el segundo aspecto, creo que debe mejorar. Da la impresión de que juega igual faltando 5 minutos y perdiendo que quedando una hora y ganando. No mide bien los momentos donde se debe temporizar y donde se debe ser agresivo. No define bien la diferencia entre verticalidad y horinzontalidad. 
c) En el tercer hito es claramente deficiatario. No elige bien los lugares en donde se pueden hacer determinadas cosas y aquellos en los que se deben hacer otras. Regatea siempre, dando igual donde esté. Matiza siempre, dejando en demasiadas ocasiones la pelota bajo la planta de la bota cuando se necesita pasar rápido. Regatea igual a 80 metros del arco rival que a 15. Da la impresión de que juega igual en todas las partes del campo, sin importar las necesidades que las circunstancias imprimen al juego. No se muestra obligado por la geografía, el rival o el tiempo. Es decir, le falta inteligencia para saber el momento.
7º. La inteligencia. 
Entendida ésta como un don, pero también como una capacidad que se puede desarrollar y que se compone de tres requisitos: simplificar la jugada, mejorándola, hacer la acción lo más lesiva posible para el rival, colocar despues de dicha acción al compañero receptor, en situación de ventaja o alivio y hacer siempre lo correcto que pide la jugada.
a) Simplificación. Aquí es deficitario. Realmente, por su individualidad, poco acierto a la hora de elegir el momento y el lugar y su tendencia a la concreción de las acciones, rara vez simplifica y mejora el desarrollo de la jugada. La mayoría quedan abortadas o en falta.
b) Puede conseguir hacer mucho daño al rival, pero debe hacerlo mucho más cerca de la porteria, donde las cautelas y los nervios juegan a su favor. Efectividad es la palabra, tanto dentro del área como fuera. No es destacable en esto.
c) Por su forma de hacer las cosas, complicándolas en sitios y momentos no oportunos, son escasas las veces en que deja al compañero con verdadera ventaja. Cuando lo hace, al ser concreto en las medidas de pase, no se obtienen los rendimientos necesarios para generar peligro de verdad.
d) Cada jugada, cada acción exige una respuesta. Si hay que pasar no retengas, si hay que correr no te pares, si hay que presionar no te quedes, si hay que pegar no te inhibas, no regatees cuando hay que pasar, ni pases cuando es bueno encarar. Ralentiza cuando busques incorporaciones, pero sí las tienes, profundiza. Tira de tus virtudes para hacer daño y maquilla tus defectos.

CONCLUSIONES 
Tecnicamente muy bueno, válido en ataque cuando se le da libertad para nacer, no es un goleador y carece de la visión estrátegica para jugar de mediapunta. Físico mediocre y de ambición limitada. Tácticamente deficitario, no sabe corregir sus defectos a través de sus otras cualidades, lo que le convierten en un futbolísta poco inteligente.

Putos bichos. Son vikingos

Voy poniendo coas que puse en el otro. Creo que así se visualiza más nuestro foro. Si pensáis que es repetitivo, pedante o inútil, tenéis toda la libertad de decírmelo y no pongo más.

karma escribió:Yo no entiendo la inquina a Joao. Si Joao triunfa, nosotros nos beneficiamos. O para venderle o para recuperarlo. Que fracase sólo nos perjudica.

De estos hay muchos. Si fracasa se viene de vuelta al Atleti, chupará banquillo y su valor se devaluará hasta la mierda. Si triunfa lo compran por no menos de 100 kilos, nos deshacemos de una gran ficha y de una gran toxicidad en el vestuario.
Otra cosa es que si les ves fracasar, en EL FONDO no puedas evitar soltar una sonrisilla y decir te jodes por perro, pero sabes que te perjudica.

MuerteGil escribió:

karma escribió:Yo no entiendo la inquina a Joao. Si Joao triunfa, nosotros nos beneficiamos. O para venderle o para recuperarlo. Que fracase sólo nos perjudica.

De estos hay muchos. Si fracasa se viene de vuelta al Atleti, chupará banquillo y su valor se devaluará hasta la mierda. Si triunfa lo compran por no menos de 100 kilos, nos deshacemos de una gran ficha y de una gran toxicidad en el vestuario.
Otra cosa es que si les ves fracasar, en EL FONDO no puedas evitar soltar una sonrisilla y decir te jodes por perro, pero sabes que te perjudica.

Lo mejor es que triunfe. Aquí no va a volver si el Cholo sigue. Y va a seguir al 100%

Han ganado la batalla contra los "otros", los "distintos", los "tóxicos", porque han prescindido de su criterio, expulsándolos del debate, negándoles el argumento,  y ahora su enemigo es Joao Félix. Ya encontrarán otro después, cuando le hayan eliminado. Pero cuando se vaya Simeone buscarán rebatir, que no debatir, a aquellos que predijeron su marcha. Y no encontrarán a nadie. Se masturbarán solos hasta que se pudran entre pajaplantillas inútiles, adoraciones a un dios inexistente y recuerdos marchitos de una edad de oro en la que todo era perfecto y sublime. Y así morirán. Están condenados, porque no creen en el futuro.
Ni en el presente.
Porque viven del pasado y en el libro de historia lo justifican todo. Y lo más cojonudo es que no tienen ni puta idea del pasado porque su sentimiento sólo les da para llegar al momento en el que llegó su profeta.

Se lo tienen que hacer ver. Porque el Club Atlético de Madrid es mucho más grande que una persona.

Y desde aquí, vamos a defender siempre al Atleti. Por encima de todo. Cada uno con sus argumentos, sus sentimientos y sus formas. 
El   escudo no se pisa

Los anti-cholistas  de ahora somos los cholistas de antes. Los de siempre. Los que nos educamos en la cultura del Cholo, en la fe verdadera, no en la impostura actual. Y al ser más cholistas que el Cholo ahora somos herejes. Repudiados y tóxicos porque somos lo que él fue al llegar del desierto y enseñarnos la verdad, su verdad en la creencia, en la esperanza, en el poder de la voluntad. Y no fue él el que alegó el conformismo, el asumir ser la comparsa, el invitado simpático a un negocio de dos tramposos.
Nos enseñó la rebeldía del corazón y lo aplicó al terreno de juego. Y esa disconformidad la hizo sistema, la convirtió en táctica y la desarrolló en estrategia. 
Y enseñó a dominar sin balón, a ser grande jugando como chico, a conseguir todo a base de sacrificio, a base de cada disputa de balón. Y el adelantamiento de la presión no era sólo un ejercicio táctico sino una proyección del sentimiento. Y ser áridos y duros en defensa no suponía cobardía alguna, sino la visualización de una pelea sin rendición. Y la pelota parada no era un recurso de pobres sino una herramienta de lujo, sólo al alcance de unos pocos. Y muchas cosas más.
Ahora, un grupo de gente preguntamos ¿dónde quedó eso? Y nos encontramos con una respuesta tajante: "Yo soy un hombre de club" . Y claro que vemos el recorrido. Y que cuando llegó nos dijo: "Soñar" y ahora nos dice "Tened los pies en el suelo".
Y por eso digo que los anti-cholistas  de ahora somos los cholistas de antes.

Por ese escrito me echaron de un foro

Furi, te he citado. ¿puedes decirme si te aparece la notificación en la barra de arriba, al lado de Bienvenido/a Furibundo en el panel de notificaciones?