Atleti dia a dia

Hekido escribió:

furibundo escribió:Dicen que Gallagher vale 42 kilos. Si Joao son 50+10 son 60, es decir un beneficio neto de 18.

Mal. Un jugador que no quiere el Chelsea y que le queda un año de contrato no puede costar tanto. Algo no sabemos.

Capocannoniere escribió:

i-Villa escribió:

Capocannoniere escribió:

i-Villa escribió:

Capocannoniere escribió:

i-Villa escribió:

Jim13 escribió:Esto es lo que Joao había fracasado en el Chelsea ??Luego un año después pagan gustosamente una morterada, claro , clarooooo .

60 kilos más lo que ya pagaron en su día con la cesión. Unos 70 kilos? Y poco me parece.


También nos contaron en foroflander que los aficionados del Chelsea no le querían...pues si uno se da una vuelta por Twitter se están matando a pajas. Pero por lo visto había un foro que hablaban muy mal de él, debe ser un foro hermanado con foroflander.

El Chelsea no me vale como referencia, un equipo que paga 60k por el tal Neto pero tiene apartado a Sterling... yo creo que dejó buenas sensaciones porque técnicamente está muy por encima de la media, pero tuvo poca efectividad en goles/asiatencias y poca regularidad. También hay que pensar que 60k en Inglaterra es como pagar 20k en la Liga española

 Por eso me.parece un regalo, y se lo parece a los propios aficionados del Chelsea.


Un equipo que pago  80 o 90 kilos por el Mudryk ese o más de 100 por Enzo...

Tampoco queramos poner en valor nuestra plantilla por los despilfarros que hace el Chelsea, a eso me refiero con mi comentario

Si fuese un regalo Joao por 60k, ya estaría en la plantilla d Aston Villa desde primeros de Julio, qué narices, si fuese un regalo no habría abandonado el Barça

Esto es como decir que si Julián y Gallagher fuesen tan buenos, ni City ni Chelsea les dejarían escapar. 

O no?

No, no lo veo así. Estamos hablando de precios

Gallagher tiene un precio de mercado incluso superior a los 40k, pero al estar en último año y porque no quieren venderlo a un Premier, viene a ese precio

Julián creo que se ha sobrepagado (unpopular opinion), el City puso un precio prohibitivo pero hemos dado la sorpresa poniendo la pasta y porque creo que no se esperaban que quisiera venir

Por Joao el club ha pedido lo que queda de amortización, que es la expectativa del club pero no tiene por qué ser su valor de mercado, ojo. Me da la sensación de que no esperaban su venta pero al final todo este embrollo de Samu, Mendes y que el Chelsea tiene el dinero por castigo pues ha dado lugar a la venta. Pero seamos honestos, un delantero que en las últimas 4 temporadas no ha pasado de la decena de goles, que viene de fallar el penalty decisivo de Portugal (donde es suplentisimo) y que es cuanto menos una persona polémica... ¿su precio de mercado son 60k?, para mi no los vale a día de hoy

Jim13 escribió:

Capocannoniere escribió:

Jim13 escribió:

Capocannoniere escribió:

Jim13 escribió:

Capocannoniere escribió:

i-Villa escribió:

Jim13 escribió:Esto es lo que Joao había fracasado en el Chelsea ??Luego un año después pagan gustosamente una morterada, claro , clarooooo .

60 kilos más lo que ya pagaron en su día con la cesión. Unos 70 kilos? Y poco me parece.


También nos contaron en foroflander que los aficionados del Chelsea no le querían...pues si uno se da una vuelta por Twitter se están matando a pajas. Pero por lo visto había un foro que hablaban muy mal de él, debe ser un foro hermanado con foroflander.

El Chelsea no me vale como referencia, un equipo que paga 60k por el tal Neto pero tiene apartado a Sterling... yo creo que dejó buenas sensaciones porque técnicamente está muy por encima de la media, pero tuvo poca efectividad en goles/asiatencias y poca regularidad. También hay que pensar que 60k en Inglaterra es como pagar 20k en la Liga española

Porque no los pagan por Molina ?
o por Correa ? o el Hijo del entrenador ?

¿y por qué no ha pagado 50k el Barça por Joao?, un jugador que se declara culé de nacimiento, con 24 años y técnicamente exquisito (como gustan allí)

No me has respondido a ninguna pregunta, 
Yo en cambio si voy a responder a la tuya : No lo se, y tu tampoco, no sabes si el precio de Joao era 50/60/70 o porque ha preferido el Barca recuperar a un canterano suyo .No sigo la planificación del Barca

No he entendido si tu pregunta es abierta o si te refrieres al Chelsea, cuando dices que por qué no se pagan por Molina o Correa

En todo caso no veo la relación, Molina y Correa tienen edades y trayectorias diferentes, no los veo comparables a Joao

Molina creo que tiene buen cartel si se quisiera traspasar, pero los precios de venta por un LD no tienen nada que ver. El ejemplo lo tenemos en Trippier que habiendo ganado la Liga y en su pico futbolístico se fue al Newcastle por un precio casi anecdótico

Cuanto pago el Chelsea por Cucurella ?es un claro ejemplo
Trippier si no recuerdo mal fueron 14 y 14 por objetivos que cumplió : 28.. quizás algun kilo más
Mis preguntas eran dirigidas para la respuestas por los otros no  paga nadie da ese dinero por ellos.
Vendemos al que más dinero nos dá , y eso es porque por ese jugador si pagan , y si pagan ese dineral que no pagan por nadie de nuestra plantilla solo por el, y mas habiendo estado 6 meses antes es por algo.No es un jugador nuevo para ellos. 
Si sus aficionados están contentos es por algo.
Jugador que ya han tenido en plantilla 6 meses.

Capocannoniere escribió:

i-Villa escribió:

Capocannoniere escribió:

i-Villa escribió:

Capocannoniere escribió:

i-Villa escribió:

Jim13 escribió:Esto es lo que Joao había fracasado en el Chelsea ??Luego un año después pagan gustosamente una morterada, claro , clarooooo .

60 kilos más lo que ya pagaron en su día con la cesión. Unos 70 kilos? Y poco me parece.


También nos contaron en foroflander que los aficionados del Chelsea no le querían...pues si uno se da una vuelta por Twitter se están matando a pajas. Pero por lo visto había un foro que hablaban muy mal de él, debe ser un foro hermanado con foroflander.

El Chelsea no me vale como referencia, un equipo que paga 60k por el tal Neto pero tiene apartado a Sterling... yo creo que dejó buenas sensaciones porque técnicamente está muy por encima de la media, pero tuvo poca efectividad en goles/asiatencias y poca regularidad. También hay que pensar que 60k en Inglaterra es como pagar 20k en la Liga española

 Por eso me.parece un regalo, y se lo parece a los propios aficionados del Chelsea.


Un equipo que pago  80 o 90 kilos por el Mudryk ese o más de 100 por Enzo...

Tampoco queramos poner en valor nuestra plantilla por los despilfarros que hace el Chelsea, a eso me refiero con mi comentario

Si fuese un regalo Joao por 60k, ya estaría en la plantilla d Aston Villa desde primeros de Julio, qué narices, si fuese un regalo no habría abandonado el Barça

Esto es como decir que si Julián y Gallagher fuesen tan buenos, ni City ni Chelsea les dejarían escapar. 

O no?

No, no lo veo así. Estamos hablando de precios

Gallagher tiene un precio de mercado incluso superior a los 40k, pero al estar en último año y porque no quieren venderlo a un Premier, viene a ese precio

Julián creo que se ha sobrepagado (unpopular opinion), el City puso un precio prohibitivo pero hemos dado la sorpresa poniendo la pasta y porque creo que no se esperaban que quisiera venir

Por Joao el club ha pedido lo que queda de amortización, que es la expectativa del club pero no tiene por qué ser su valor de mercado, ojo. Me da la sensación de que no esperaban su venta pero al final todo este embrollo de Samu, Mendes y que el Chelsea tiene el dinero por castigo pues ha dado lugar a la venta. Pero seamos honestos, un delantero que en las últimas 4 temporadas no ha pasado de la decena de goles, que viene de fallar el penalty decisivo de Portugal (donde es suplentisimo) y que es cuanto menos una persona polémica... ¿su precio de mercado son 60k?, para mi no los vale a día de hoy

Capocannoniere escribió:

Jim13 escribió:

Capocannoniere escribió:

Jim13 escribió:

Capocannoniere escribió:

Jim13 escribió:

Capocannoniere escribió:

i-Villa escribió:

Jim13 escribió:Esto es lo que Joao había fracasado en el Chelsea ??Luego un año después pagan gustosamente una morterada, claro , clarooooo .

60 kilos más lo que ya pagaron en su día con la cesión. Unos 70 kilos? Y poco me parece.


También nos contaron en foroflander que los aficionados del Chelsea no le querían...pues si uno se da una vuelta por Twitter se están matando a pajas. Pero por lo visto había un foro que hablaban muy mal de él, debe ser un foro hermanado con foroflander.

El Chelsea no me vale como referencia, un equipo que paga 60k por el tal Neto pero tiene apartado a Sterling... yo creo que dejó buenas sensaciones porque técnicamente está muy por encima de la media, pero tuvo poca efectividad en goles/asiatencias y poca regularidad. También hay que pensar que 60k en Inglaterra es como pagar 20k en la Liga española

Porque no los pagan por Molina ?
o por Correa ? o el Hijo del entrenador ?

¿y por qué no ha pagado 50k el Barça por Joao?, un jugador que se declara culé de nacimiento, con 24 años y técnicamente exquisito (como gustan allí)

No me has respondido a ninguna pregunta, 
Yo en cambio si voy a responder a la tuya : No lo se, y tu tampoco, no sabes si el precio de Joao era 50/60/70 o porque ha preferido el Barca recuperar a un canterano suyo .No sigo la planificación del Barca

No he entendido si tu pregunta es abierta o si te refrieres al Chelsea, cuando dices que por qué no se pagan por Molina o Correa

En todo caso no veo la relación, Molina y Correa tienen edades y trayectorias diferentes, no los veo comparables a Joao

Molina creo que tiene buen cartel si se quisiera traspasar, pero los precios de venta por un LD no tienen nada que ver. El ejemplo lo tenemos en Trippier que habiendo ganado la Liga y en su pico futbolístico se fue al Newcastle por un precio casi anecdótico

Cuanto pago el Chelsea por Cucurella ?es un claro ejemplo
Trippier si no recuerdo mal fueron 14 y 14 por objetivos que cumplió : 28.. quizás algun kilo más
Mis preguntas eran dirigidas para la respuestas por los otros no  paga nadie da ese dinero por ellos.
Vendemos al que más dinero nos dá , y eso es porque por ese jugador si pagan , y si pagan ese dineral que no pagan por nadie de nuestra plantilla solo por el, y mas habiendo estado 6 meses antes es por algo.No es un jugador nuevo para ellos. 
Si sus aficionados están contentos es por algo.
Jugador que ya han tenido en plantilla 6 meses.

Estoy de acuerdo en lo que dices, de hecho te lo pongo al revés a ver si se entiende: nosotros hemos pagado 120k por Joao, 80k por Lemar y acabamos de fichar a Sorloth por 35 o 38k, y por mucho que en twitter los atléticos nos hagamos pajas, ¿significa que Sorloth es un regalo?, yo creo que no. A eso me refiero, a que los seguidores del Chelsea tienen una visión muy desvirtuada del mercado, porque tienen 45 jugadores y pagan cantidades astronomicas por jugadores random

Pero oye que es sólo mi opinión, vamos a ver en los próximos 3-4 años si Joao se convierte en un jugador dominante o si acaba en casa de Sterling comiendo nuggets, el tiempo lo dirá

karma escribió:Si ya el año pasado hubo run run en el MET con Simeone y el juego del equipo, no quiero imaginar si seguimos jugando como la mierda y echándonos atrás con el equipo que le han montado. 
Se le van a acabar las excusas.

Juanrub escribió:Si sale finalmente Riquelme espero qué Samu lo aguanten por lo menos asta enero porque Sorloth no tiene sustituto y ni Julián está para bregar con los centrales ni correa. Y Oblak si saliera del equipo tampoco perdemos mucho te quitas un sueldo bastante grande.

i-Villa escribió:

Juanrub escribió:Si sale finalmente Riquelme espero qué Samu lo aguanten por lo menos asta enero porque Sorloth no tiene sustituto y ni Julián está para bregar con los centrales ni correa. Y Oblak si saliera del equipo tampoco perdemos mucho te quitas un sueldo bastante grande.

Buenos días! 

Es mejor que se vaya Samu que estar todos los días encabronandose porque no le pone.


Ayer se vio las intenciones de Simeone. Gol de Sorloth y al banquillo por Correa. No hay remedio.